-
透過(guò)充滿動(dòng)蕩與喧囂的2008年所發(fā)生的眾多危機(jī)事件,我們可以清晰地看到其中所隱藏的Web2.0特征。與傳統(tǒng)危機(jī)相比,Web2.0危機(jī)的公關(guān)應(yīng)對(duì)原則有著哪些不同?我們可以從中得到哪些啟示?對(duì)此,筆者將結(jié)合本年度最具代表性Web2.0危機(jī)案例進(jìn)行分析和探討。
從艷照門事件、抵制家樂(lè)福事件、萬(wàn)科捐款門事件,到康師傅事件、毒奶粉事件和東亞銀行短信門,動(dòng)蕩不安的2008年,在一波未平、一波又起的一連串危機(jī)事件中,漸漸進(jìn)入了尾聲。
在以網(wǎng)絡(luò)、短信等非傳統(tǒng)傳播渠道為引擎的Web2.0時(shí)代特征愈加顯著的今天,回顧這一整年來(lái)頻頻發(fā)生的危機(jī)事件可以
發(fā)現(xiàn),危機(jī)信息的傳播規(guī)則已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化,以往由政府部門、傳統(tǒng)媒體、專業(yè)機(jī)構(gòu)等所掌握的信息傳播權(quán)利、輿論批評(píng)權(quán)利甚至是輿論審判權(quán)利等等,都已經(jīng)全面、快速地朝著個(gè)人過(guò)渡。 在以個(gè)人為媒體的信息傳播方式影響下,大量帶有鮮明的Web2.0特征的新型危機(jī)開始出現(xiàn),傳統(tǒng)的危機(jī)公關(guān)原則正在逐漸失效。通過(guò)對(duì)今年發(fā)生的眾多Web2.0危機(jī)公關(guān)案例進(jìn)行研究之后,筆者認(rèn)為,至少應(yīng)該從速度、靈活度及力度等三個(gè)方面,對(duì)Web2.0危機(jī)公關(guān)的應(yīng)對(duì)原則進(jìn)行新的思考,并從中得到一些處理新型危機(jī)事件的啟示。
危機(jī)公關(guān)啟示一:先求對(duì),再求快
典型案例:“艷照門”事件
2008年1月下旬,有網(wǎng)友在論壇上發(fā)帖,稱香港著名藝人陳冠希和阿嬌(鐘欣桐)床上照片被偷拍,原帖來(lái)自香港某論壇,轟動(dòng)一時(shí)的“艷照門”事件由此拉開帷幕。在不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi),已有過(guò)百?gòu)埰G照被公之于眾,牽扯女星數(shù)量近十人!
同樣身處“艷照門”事件的危機(jī)漩渦中心的陳冠希和阿嬌,在面對(duì)這一突如其來(lái)的聲譽(yù)危機(jī)時(shí),采取了不同的應(yīng)對(duì)策略,而結(jié)果也大相徑庭。
阿嬌在艷照大量爆發(fā)的階段勇敢地站出來(lái)對(duì)事件進(jìn)行回應(yīng),“很傻很天真”的解釋卻淪為話柄,遭到眾人嘲笑,不但形象未有改變,反而更加讓人反感。據(jù)香港媒體報(bào)道,在其后阿嬌參加“雪中送暖”賑災(zāi)演唱時(shí),香港廣管局及無(wú)線共收到2300宗投訴,唱歌時(shí)段的收視率也疑屬偏低。
而陳冠希則在整個(gè)事件逐漸由混亂走向理性、著名藝人沈殿霞突然去世引發(fā)眾人關(guān)注之時(shí),在2月21日才現(xiàn)身香港公開道歉,由于舉止及措辭極為得體,媒體報(bào)道稱有超過(guò)60%的港人接受了他的道歉。
備忘啟示:傳統(tǒng)危機(jī)公關(guān)理論將“速度第一”稱之為黃金法則,實(shí)際上這樣的說(shuō)法并不完全正確,“艷照門”為我們揭示出的是Web2.0時(shí)代危機(jī)公關(guān)的新速度法則——先求對(duì),再求快。
在面臨突如其來(lái)的危機(jī)時(shí),首先需要做到的是冷靜思考應(yīng)對(duì)策略,在制定了盡可能完善的危機(jī)應(yīng)對(duì)策略之后,再向利益相關(guān)者和公眾對(duì)有關(guān)情況進(jìn)行說(shuō)明,而不是盲目追求速度、面向公眾急著澄清,否則一旦說(shuō)錯(cuò)話,就可能會(huì)被成千上萬(wàn)的網(wǎng)絡(luò)看客抓住把柄,“很傻很天真”的流行就是明證。 危機(jī)公關(guān)啟示二:刪帖也是一門藝術(shù) 典型案例:百度“屏蔽門” 在舉世震驚的毒奶粉事件中,一份據(jù)傳由三鹿公關(guān)代理公司所提供的危機(jī)公關(guān)方案,將網(wǎng)絡(luò)搜索引擎巨頭百度拖進(jìn)了麻煩的旋渦,直到現(xiàn)在,百度的頭疼事兒仍然是沒(méi)完沒(méi)了。在各方對(duì)百度進(jìn)行聲討的同時(shí),業(yè)界人士對(duì)于“是否應(yīng)該采取刪帖的方式進(jìn)行危機(jī)公關(guān)”也展開了熱烈的討論。 從筆者所接觸到的信息來(lái)看,反對(duì)刪帖的人較多,以下觀點(diǎn)最具有代表性:刪帖是一種技術(shù)含量較低、臨時(shí)抱佛腳的做法,通過(guò)刪帖壓制負(fù)面信息傳播,只會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的公關(guān)危機(jī);通過(guò)SEO(即搜索引擎優(yōu)化)的手段,將正面信息往前放,把負(fù)面信息往后放,才是更加隱蔽的網(wǎng)絡(luò)危機(jī)公關(guān)技巧。 備忘啟示:對(duì)于企業(yè)而言,所有的危機(jī)都需要認(rèn)真對(duì)待,這是毋庸置疑的。如果將企業(yè)危機(jī)的影響范圍及程度進(jìn)行極端化的假設(shè),可以把企業(yè)危機(jī)分為大危機(jī)和小麻煩,需要區(qū)別對(duì)待,這里涉及到一個(gè)危機(jī)公關(guān)靈活度的問(wèn)題,并非所有的刪帖都會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的公關(guān)危機(jī),刪帖作為一種危機(jī)公關(guān)的手段并無(wú)不可。 對(duì)于負(fù)面影響巨大的大危機(jī)來(lái)說(shuō),無(wú)論是采取刪帖的方式,還是通過(guò)所謂的搜索引擎優(yōu)化進(jìn)行處理,都不過(guò)是掩耳盜鈴罷了。舉個(gè)例子,對(duì)于三鹿奶粉中含有“三聚氰胺”這樣眾人皆知的秘密,再隱瞞也沒(méi)用。 反過(guò)來(lái)說(shuō),對(duì)于“個(gè)別消費(fèi)者投訴服務(wù)態(tài)度不好”引發(fā)地方媒體一兩篇企業(yè)負(fù)面報(bào)道這樣的小麻煩來(lái)說(shuō),由于關(guān)注的人相對(duì)較少,危機(jī)的性質(zhì)也并不嚴(yán)重,在整個(gè)危機(jī)處理的過(guò)程中,完全可以采取刪帖的方式進(jìn)行危機(jī)公關(guān)。一方面,企業(yè)需要切實(shí)解決消費(fèi)者所遇到的問(wèn)題,這是最為重要的。另一方面,企業(yè)或其公關(guān)代理公司可以通過(guò)與媒體進(jìn)行妥善溝通,將負(fù)面信息撤下(包括采取刪帖的方式),將網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)此負(fù)面的報(bào)道消除掉,維持企業(yè)的正面形象。在這里并不提倡使用所謂的搜索引擎優(yōu)化,因?yàn)榫W(wǎng)民如果是有目的地對(duì)某企業(yè)或品牌的信息進(jìn)行搜索,不可能只看前幾頁(yè)的信息,企業(yè)即便通過(guò)優(yōu)化將負(fù)面信息藏到后面,照樣會(huì)被看到。 危機(jī)公關(guān)啟示三:反應(yīng)過(guò)度等于自找麻煩 典型案例:蒙牛“萬(wàn)言書” 在三鹿問(wèn)題奶粉事件曝光引發(fā)軒然大波之后,蒙牛、伊利等眾多國(guó)內(nèi)外知名品牌的乳制品中也被檢測(cè)出含有三聚氰胺。 面對(duì)著來(lái)自各方的質(zhì)疑和指責(zé),蒙牛采取了一系列的危機(jī)公關(guān)措施,不僅包括“承諾”、“加強(qiáng)管理”、“引進(jìn)檢測(cè)設(shè)備”等幾乎所有乳制品企業(yè)通用的做法,更在10月18日發(fā)出一封長(zhǎng)達(dá)一萬(wàn)多字、據(jù)傳為牛根生所寫的《中國(guó)乳業(yè)的罪罰治救——致中國(guó)企業(yè)家俱樂(lè)部理事及長(zhǎng)江商學(xué)院同學(xué)的一封信》,其中將蒙牛定位為三聚氰胺事件的受害者、自封為民族企業(yè)的態(tài)度,以及眾多帶有明顯公關(guān)痕跡的話,都使蒙牛遭到更多人的批評(píng)。 從結(jié)果來(lái)看,“萬(wàn)言書”這一危機(jī)公關(guān)措施實(shí)際上并未起到應(yīng)有的正面效果,反而使其整個(gè)形象相比伊利等相對(duì)保持沉默的難兄難弟們受到更多損害。 備忘啟示:身處于危機(jī)四伏的Web2.0時(shí)代的企業(yè),隨時(shí)都可能面臨突如其來(lái)的危機(jī),如何把握危機(jī)公關(guān)的力度,成為能否成功及時(shí)地化解危機(jī)的重要影響因素。如果各種應(yīng)對(duì)措施的力度不夠,該請(qǐng)政府相關(guān)部門出面的不請(qǐng),該讓權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)的不檢測(cè),那危機(jī)解決的效果可能不理想,給企業(yè)和品牌帶來(lái)不良影響;如果應(yīng)對(duì)措施的力度過(guò)大,通過(guò)太多途徑和手段進(jìn)行危機(jī)公關(guān),對(duì)外釋放出過(guò)多缺乏邏輯和條理的信息,極容易給人以欲蓋彌彰的感覺(jué),在網(wǎng)絡(luò)將受眾范圍空前擴(kuò)大的情況下,“言多必失”的情況出現(xiàn)的幾率大增,很可能會(huì)產(chǎn)生過(guò)猶不及的效果。實(shí)際上,這就像廚師炒菜,放的油如果不夠,炒出來(lái)的菜可能會(huì)糊了,但如果油放得太多,則容易使人感到膩味。 大部分的危機(jī)在剛開始的時(shí)候都只不過(guò)是一些小麻煩,如果能夠得到有效處理,很快就可以得到平息。但是,對(duì)于那些尚未建立完善有效的危機(jī)管理體系的企業(yè)而言,面對(duì)突如其來(lái)的危機(jī)事件很容易驚慌失措,往往會(huì)有過(guò)度的反應(yīng),導(dǎo)致危機(jī)處理的難度加劇。要想避免這樣的情況出現(xiàn),要求企業(yè)在制訂危機(jī)公關(guān)執(zhí)行計(jì)劃之前,就要對(duì)危機(jī)的性質(zhì)和影響進(jìn)行冷靜客觀的分析,不過(guò)分夸大危機(jī)的影響,本著少而精的原則對(duì)危機(jī)應(yīng)對(duì)行動(dòng)進(jìn)行周密部署,保證在對(duì)外發(fā)出統(tǒng)一聲音的前提之下,采取最有效的手段對(duì)危機(jī)進(jìn)行處理! 結(jié)束語(yǔ) 如同在足球場(chǎng)上沒(méi)有任何一支球隊(duì)能夠永保不敗,在競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中也沒(méi)有永遠(yuǎn)一帆風(fēng)順的企業(yè)。在每個(gè)人都能夠從自己的角度肆意對(duì)任何企業(yè)、品牌或產(chǎn)品等發(fā)表自己觀點(diǎn)的Web2.0時(shí)代,危機(jī)的產(chǎn)生就如同生老病死一樣,不可避免。 在危機(jī)層出不窮的2008年,眾多帶有鮮明Web2.0特征的危機(jī)事件,都展現(xiàn)出與傳統(tǒng)危機(jī)不盡相同的一面。在篤信速度第一、將刪帖作為所有網(wǎng)絡(luò)危機(jī)解決之道的傳統(tǒng)危機(jī)公關(guān)手段逐漸失效之后,以上通過(guò)分析和探究本年度Web2.0危機(jī)典型案例之后所得到的三個(gè)啟示,或許能夠?yàn)榻窈蠼鉀Q此類新型危機(jī)提供一些新的思路。
詹軒,全勢(shì)戰(zhàn)略公關(guān)理論的創(chuàng)立者及實(shí)踐者,先后就職于國(guó)內(nèi)著名廣告公司及公關(guān)公司,現(xiàn)居廣州。歡迎業(yè)界人士交流:adtops@163.com